Akkurat i det jeg har erklært både PDF-filen og den tradisjonelle tidsskriftutgaven død gjenoppstår både PDF-formatet og utgavetankegangen med løfte om raskt å kunne være i markedet med en iPad-versjon. Er det mulig å si nei?
Det var på konferansen Science Online der jeg nylig deltok at PDF-filen ble erklært død innen vitenskapelig publisering. PDF-filer på nett ble betegnet som ”publishing the lazy way”. Mange vitenskapelige tidsskrift var raskt på nett med PDF-versjon, men en del kom seg aldri videre. Disse latteliggjorde vi på konferansen der forskningsjournalister, tidsskriftredaktører, webutvikler og bloggere innen vitenskap og forskningsformidling møttes. Hovedtemaet var hvordan webben endrer vitenskapen og måten den formidles på. Ikke rart PDF-publisering ikke står høyt i kurs blant de som utnytter nettet på dets mest utsøkte måter.
Mange av de som har kommet langt i med å utnytte webbens muligheter i den vitenskapelig publiseringsverdenen velger å publisere kontinuerlig på nett, og på et tidspunkt velger de ut noen av disse artiklene til en papirutgave. Den tradisjonelle utgaven er død på nett, men lever til en viss grad videre på papir. Denne publiseringsmodellen har jeg skrever mer om i en leder i Tidsskriftet.
Wired på iPad
Samtidig hører vi at iPad skal frelse pressen fra døden som følge av sviktende inntekter. Det rapporteres om betalingsvilje for blader på iPad både fra enkeltentusiaster og fra mediehus som har forsøkt. Og det er i denne settingen PDF-filen kanskje slår nådeløst tilbake.
Anders Brenna skriver i Kampanje at vi utgivere står overfor tre valg i forhold til iPad:
1. Lansere digital PDF på Zinio
Zinio lager raskt og billig en iPad-versjon av PDF-filen dine, selger den i sin bladkiosk som er en app og tar omtrent like mye av inntektene som Apple gjør om du har en egen app. Dette er løsningen Fagpressen nå anbefaler sine medlemmer.
2. Utvikle egen iPad-app
Dette har for eksempel Wired har gjort til stående applaus og med store budsjetter. Aftenposten holder på å bygge opp en egen redaksjon rundt sin iPad-satsning. De vil lage en egen utgave kun for iPad, med unikt innhold som skal utnytte de beste kvalitetene fra både nettavisen og papiravisen.
3. Vente på Apple
Apple holder visstnok på å utvikle en løsning som skal hjelpe bladbransjen i gang på iPad, og la oss selge abonnement og ikke kun enkeltutgaver.
Det finnes også et fjerde og femte – ikke gjøre noe eller evt. optimalisere nettsiden for lesing på iPad.
Brenna er åpen for at PDF-versjon for iPad kan være en start – en slags betaversjon. Kanskje ikke så rart siden bladet han kommenterer for selv har valgt denne løsningen?
Da jeg diskuterte muligheten på Twitter helte flesteparten mot det å utvikle en egen app. Noen gikk så langt som å si at de ikke vil kjøpe ”papir for skjerm”. Kanskje ikke så rart når det fleste som deltok er eksperter på brukeropplevelse, og potensielle oppdragstakere for utvikling av vår app? Jeg lurer egentlig også på om det virkelig finnes noe slik som eksperter på utvikling av iPad-apps (i Norge), og ønsker meg en bloggpost eller lignende med noen prinsipper for god iPad-design.
For dem som har tonet ned utgaven, eller for nettaviser som for eksempel forskning.no der det ikke finnes en utgave byr iPad på ytterligere utfordringer. Kontinuerlig publisering for iPad via Apple virker vanskelig. Kanskje vil det vise seg at de som har erklært utgaven for død – eller i alle fall har nedtonet den har vært for raskt ute denne gangen, og at de som hoppet bukk over webben med kun å publisere ut PDF-filer, kan ta oss igjen i en epoke der webben er død, men internett lever?
Mye tyder på at både utgavebegrepet og PDF-filen kan få sin renessanse. Tidsskriftet vil avgjøre hva de skal gjøre i løpet av våren 2011.
