Nok en gang raser debatten i Norge om åpenhet versus anonymitet i nettdebatter. Den er utløst av at Rana Blads sjefsredaktør Kirsti Nielsen vurderer å kreve fullt navn i nettdebattene i avisa for å heve nivået. Jeg tviler på om Nielsen vet hvor trendy hun er.
- Anonymity to me is on of the most destructive forces, sier David Karp, mannen bak Tumblr i et intervju med Newsweek (publisert i deres spesialutgave for iPad). Selv om Tumblr foreløpig ikke har slått helt gjennom i Norge er det et den 39. mest sette siden på nett og den har 10,5 millioner registrerte brukere, ifølge Newsweek. Karp peker på at anonymitet på nett er i tilbakegang, og omtaler denne trenden som en av de mest dramatiske endringene nettet nå går gjennom.
- Tjenester som Tumblr bidrar til åpenhet fordi de stimulerer til å bygger opp en profil som du er stolt av over tid, sier Karp.
Facebook er vel det beste eksemplet. Selv om det finnes både fiktive personer og personer som gjemmer seg bak pseudonym der, er majoriteten tilstede med fullt navn. About.me er et annet eksempel på en tjeneste som stimulerer til å delta med fullt navn på nett.
Muligens er debatten som nå raser å anse som krampetrekninger for tradisjonell nettavisdebatt. Ledende mediehus satser nå mer på å stimulerer til debatt i sosiale medier der kravet om åpenhet allerede er akseptert enn de gjør på egne forum der anonyme personer lirer av seg ting de ikke tør si høyt andre steder.
For ordens skyld så er det liten tvil om hvem jeg heier på. Jeg har tidligere blogget om åpenhet her på min egen blogg og om fiktiv anonymitet på Tidsskriftets blogg, der vi er trendy og går for åpenhet.
Du er så tjue elleve. Eg likar det!
Wannabe, wannabe. Men takk!
Tilbaketråkk: Tweets that mention Anonymitet er så 2010 – nå er det åpenhet som gjelder | Med en klype salt -- Topsy.com
Jeg har ingen tro på at nettbrukere kan tvinges til åpenhet, slik Rana blads sjefredaktør ser ut til å ønske seg. For nettavisa ranablad.no kan slike utspill i verste fall føre til det motsatte av det redaktøren ønsker å oppnå; debatten kan dø ut hvis brukerne møter for mange hindre og restriksjoner.
Som du skriver, er det eneste som ser ut til å virke at åpenhet og fullt navn nå er blitt en gjeldende trend på nett. Dette ser ut til gradvis å nå kommentarfeltene i nettavisene også, noe som i sin tur vil gjøre det mindre og mindre attraktivt å være anonym debattant.
Dagsavisens nye debattnettsted Nye meninger er for øvrig et godt eksempel på hvordan du kan legge til rette for en god og åpen nettdebatt.
Jeg er usikker på hvor stort tapt det vil være for samfunnsdebatten om en fjerner en del av “lavterskeltilbudet” om å kommentere i nettavisene. Jeg har akkurat lest Martin Engebretsens analyse av nettavisenes debattforum og blogger i “Digitale diskurser”. Mangefoldet er stort og mindre enn forventet var direkte usakelig, men mye var også å sammenligne med “virtuelle lunsjprater – en utveksling av spontane og engasjerte synspunkter av varierende innsiktsgrad”. Er det dette som er avisenes oppgave? Da har jeg i likhet med deg større tro på forum som Nyemeninger.no.
Åpenhet er befriende. Jeg tipper aviser i stadig større grad vil kreve pålogging for nettdebattene. Hvis de knytter pålogging opp mot f.eks. en FB-konto, blir det ikke veldig stort hinder for leserne, og debattene vil likevel leve videre. Om de krever _egen_ pålogging til sine sider derimot…
Det har du nok helt sikkert rett i, Jørn. Men hva er de eventuelle ulempene med å benytte FB-pålogging? Jeg spør av uvitenhet.
Jeg tror du har helt rett i at det er “inn” å være åpen om hvem man er. Men jeg tror også at anonymitet kan være nyttig for noen grupper, som jeg skriver om her.
Jeg er enig, samtidig er jeg opptatt av at anonymiteten da skal være reell. Deler man over tid mye perosnlig informasjon om seg selv eller nært pårørende ved sykdom er jeg usikker på hvor anonym man egentlig er selv om man benytter pseudonym. Når pasienthistorier er åpent tilgjengelige på nett, er det nesten umulig å tro at ingen vil gjenkjenne “pasienten”.
Se også den gode bloggposten til Thor Bjarne Bore Anonyme nettdebatter. “Nettet gjør det enklere for mange å delta i samfunnsdebatten. Bra. Men vil man stå for noe, og vil man oppnå noe, bør anonymiteten vekk”, skriver han.
Tilbaketråkk: Danse for meg selv. « AnaMe